在《小爸爸》争夺抚养权一案中追问美国陪审团制度

在《小爸爸》争夺抚养权一案中追问美国陪审团制度

文/李耀辉 河北世纪方舟律师事务所律师

   近日，由文章导演的《小爸爸》正在火爆热播中。剧中，文章扮演的小爸爸于果，不辞万里来到美国找儿子（夏天），因自己的先前行为导致自己失去了对夏天的抚养权，在任何问题都交由法律来解决的美国，对于身无分文、不谙熟法律的于果只好孤军奋战，与国际大律师夏天的舅舅泰勒在法庭上分庭抗礼，争夺夏天的抚养权，但是美国的法律和程序专业而精致，即使于果能言善辩（不懂英文）也是很难与精通法律的泰勒相抗衡。

     事实证明了这一点，且在第31集中，法官史蒂文告知于果，如果你不聘请专业的律师，你会面临巨大的损失。在美国，律师是必需品，在当事人主义的诉讼程序中，律师是核心人物，可以说整个诉讼程序由律师主导，律师的作用是无可替代的。于果聘请不起律师，决定自己为自己辩护，美国宪法赋予了当事人自行辩护的权利，同时也赋予了获得律师帮助的权利，除非当事人自愿放弃。对于此，法官必须告知当事人放弃律师帮助的风险和不利之处，当然剧中史蒂文法官已经履行了告知义务，于果也是在已经明悉自己的所作所为，其选择自行辩护完全出于自愿，当然也是无奈之举。

美国宪法第七修正案规定，任何当事人都有选择陪审团审判的权利，这是一项宪法性权利，是至高无上、神圣不可侵犯的。美国的民事诉讼使用陪审团审判的案件少之又少，尤其是简单的民事纠纷或者家庭纠纷，在涉及公民重大权利的刑事诉讼中，也仅有百分之五至百分之十的刑事案子由陪审团审判，这种审判固有很多好处，但也是一个劳民伤财的审判制度，所以很多刑事案子大多数都是经过辩诉交易简易审判的。剧中，于果和泰勒实力强弱悬殊，启动陪审团审判，无疑对于于果来说，是明智的，具有很大优势。一旦一方选择启用陪审团，法官必须尊重当事人的选择，因为美国是一个宪政国家，宪法规定的权利，是任何机构和人都无法剥夺的。

第31集中最后部分，于果和泰勒遴选陪审团成员。依据美国宪法第七修正案的规定，陪审团成员大体上必须具有所在社区的代表性，必须代表着所在社区的各个阶层，不能因为经济的、社会的、种族的、政治的或地域上的差别而有所歧视和差别对待。美国的陪审团成员都是从普通人中选举出来的，这些人大多数不精通法律，而且任何人都有可能成为陪审员，除非年龄、精神、认知等有限制，否则任何人都有可能被选当陪审员。选择有利于自己的陪审员组成的陪审团对一个案子的成败有重大的影响，剧中的抚养权案也毫不例外。一般，选择陪审员，先有法官对候选陪审员提问，然后由双方的律师，在刑事案件由检察官和律师进行发问，进行排除或选择陪审员。双方都有8个“无因排除”陪审员的名额，即不需要向法官说明理由，只是凭感觉排除其中的一些人。被排除的陪审员得到法官同意后应立即离开法庭，结束了他的使命。剧中于果和泰勒分别对陪审员进行提问，以选择尽可能对自己作出有利裁判的陪审员，排除对自己不利的陪审员。

在法庭上，双方通过传唤证人出庭或者出示书面证据，以证明自己的主张成立，这个时候陪审员保持沉默，静静地观摩、倾听，法官主持裁判，但基本上也是默默不语，而双方当事人是主角，任由他们唇枪舌战，夸夸其谈，对证人进行交叉询问，以给对方致命一击，影响陪审团的判断。

剧中，在经过于果最后结案陈词之后，案件进入陪审团的秘密评议阶段。陪审员们进入密室，谁也不知道他们在说什么，他们基于良心、经验、感性、理性对案子进行评议，他们会在一定时间内作出裁判，而且不用说明裁判的理由，这个过程神秘而权威，当他们从密室走出来，把最终的裁判结果告知法官后，这个时候没有人能够改变裁判的结果，哪怕这个结果是多么的荒唐可笑，便一锤定音。

剧中，裁判的结局是好的，也是观众们所希望看到的那样，于果获得胜诉，如愿以偿重新享有了对夏天的抚养权，夏天可以和于果回到中国。

美国陪审团是国家司法制度的重要组成部分，陪审团为公民提供了司法参与的机会，如果怀疑陪审团和法官之间的裁判存在差距，但事实上，一直以来陪审团和法官在案件裁决上高比例一致，本剧中，观众也可以看到史蒂文法官对陪审团所作的裁判结果表示认同，陪审团的判断就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断，结合本剧，陪审团裁决夏天的抚养权归于果所有，在其他未参与审判的民众同样也会基于生活经验和基本理性，对案件作出如前所述相同的裁判。

《小爸爸》是少有的涉及到美国陪审团审判剧情的电视剧，根据剧情的设计，着重点并不在于对美国陪审团制度的介绍，而在于通过陪审团审判，更有利于渲染剧情，且在某种程度上，增加于果胜诉的可能性，也避免“人治”的因素，陪审员都是带有朴素亲情的人，大多数人都不懂法律，几乎不可能依据法律来裁定夏天的抚养权归属，恰恰于果在“情”上得道多助，更能够获得陪审团的支持。

2013/9/14