校长会38 || 蔡小雄：拔尖创新人才培养不能只“拔尖”不“创新”

目前，全国中小学都很重视拔尖创新人才的培养，但细细观察各校冠以“拔尖创新”名义的教育行动，就会发现其中存在着简单化、程式化理解的问题。一些学校错误地将“拔尖”等同于学科竞赛成绩，将“摘金夺银”认定为拔尖创新人才的成功培养。由此引发少数高中“削尖脑袋”搞竞赛，以逐层选拔考试、大幅超前学习作为常规教学手法，以魔鬼式集训、机械性刷题作为教学常态。乍一看，貌似也取得了相应成效。但我们不禁要问：以上诸法“拔”出来的“竞赛之尖”是“拔尖人才”吗？是“拔尖的创新人才”吗？此等“拔尖”能撑起民族复兴的明天吗？

坦率地讲，论竞赛，笔者亦是同道中人。2001年以来，笔者持续躬耕数学竞赛十余载，成绩优异。然而，那时的学校处之泰然，教师淡泊明志；那时的学生因挚爱而执着，因执着而收获创新。一位2006届参加过数学竞赛并被保送清华大学的学生从国外寄来明信片写道：“这两年我在世界各地游学。虽然学的是建筑，但数学之美时时处处吸引着我，也是我一生的骄傲。”

所谓拔尖指的是一种模范带头能力、引领能力；而创新是一种求异思维的创造性活动，能为社会创造物质和精神财富。拔尖创新人才是指在具备创造性能力的基础上，未来能够引领各行业发展的人才。只拔尖不创新，违背了二十大报告关于拔尖创新人才培养的本意。

2019年，诺贝尔奖获得者丁肇中在一次演讲中说：“我几乎认识每一位活着的诺贝尔奖获得者，其中考试考第一名的一个都没有，考最后一名的有几个。创新的特点不是他优秀，而是他的想法与众不同，他愿意去尝试……”可见，基础教育阶段应着重培育学生的创新力，而不是高分值。创新的核心是想象力与创造性思维。因此，学校应关注学生创新素养、创造潜质的培养，加强思维教育，让思维教育重于知识技能教育。学校不应只培育优秀的“记忆者”、高分的“应试者”，而在于培养常有奇思妙想的“思考者”，能勇于突破常规的“探究者”。这既需要教育者有“板凳甘坐十年冷”的坚持和付出，也需要全社会有“梅花香自苦寒来”的理解和耐心。

拔尖创新人才的培养要实现“学科与科学”的双向赋能。

前沿课程与培养规划是拔尖创新人才早期培养的重要载体。以往，中小学教育常忽视学生获取知识的方式和能力，忽视学习品质和学生素养的培养与发展。所以，拔尖创新人才的早期培养需要超越单一化的框架体系，建构知识与能力“双核”并重、必修和选修双向互动的学科课程，创设适应个性又适度弹性的人文管理模式，要以特色学科课程发展学生的科学创新能力。

多年来，杭州二中遵循学生成长规律，精设科目，提升成才关键能力，助力学生创造力的培养。其中，核心课程、自主课程、基本素质课程、大学先修课程是杭州二中课程体系的主体；学校每年举办的学术节和学科节聚焦学生核心素养，探索自导学习模式；作为杭州二中版的“中国工程院”，求是创新学院重视学生想象力、思维能力的培养，强化以开放、灵活的思维能力为核心的创造力培养。

拔尖创新人才的培养要重视“科学与人文”的同步滋育。

当前，以ChatGPT为代表的人工智能正引领新一轮全球人工智能技术发展浪潮，未知的科技风险也与之相伴。有人说，科技把机器制造得越来越像人，学校却把人培养得越来越像机器。因此，弘扬科学理性的同时，我们还要同步滋育学生的人文智慧、社会情感、交往表达、心理品质、批判性思维等素养与能力。

以文化人需要因地制宜。以杭州二中为例，学校育人目标为“培养有家国情怀与人文精神，追求卓越、引领未来的时代青年”。为此，我们建设了红色展厅，展示了2003年习近平总书记视察、调研杭州二中时的场景；依托党校、团校、“青苗班”、人文学院等平台建立了形式多样的德育阵地。每逢重大活动，我们会举行鸣钟仪式，全体师生同唱《赤子吟》，共诵《赤子宣言》，“我们在此铭心相约，一切皆不能将我与祖国的命运分开……”力求全方位打造思政人文浸润式的校园场景。

拔尖创新人才的培养要厘清“基础与高端”的辩证关系。

人才蔚起，国运方兴。拔尖创新人才的培养需要贯通不同教育阶段，厘清每个阶段和层次的培育重点，共建高水平的拔尖创新人才培养体系。现在，教育部的中学生英才计划、强基计划、基础学科拔尖学生培养计划等正稳步推进，与此同时，基础教育阶段应该瞄准特殊禀赋学生的专项培育，不断开辟拔尖创新人才培养的新路径，夯筑培养机制，逐层推进拔尖创新人才的培养。

在无法贯通培养、缺少完整课程体系的情况下，至少可以允许“拔尖”者在擅长的科目上跳级、插班学习。例如：杭州二中的奥林匹克学院与求是创新学院通过制度建设、科学管理，创造条件让学有余力、酷爱科学的学生乐在其中，在知识的海洋里尽情遨游。

拔尖创新人才培养是民族复兴的千秋伟业，路阻且长。为此，基础教育需要正本清源，汇星成炬，行而不辍。我相信，新时代拔尖创新人才的培养一定会日新其业，千年凝锦。