对于《四个臭皮匠》一文涉嫌低级错误的声明
作者@梦未合围
本文是付费文章《同为世界著名的小口径手枪，中国92式5.8mm vs 比利时FN57手枪，到底谁更胜一筹？》的配套免费阅读内容，主要作用为是付费文章提供补充和进一步讲解，更多精彩内容详见我们的付费文章哦，本文只是小菜，付费文章才是正餐。
2024年8月13日，堂主发表了《打脸向：RPL-20机枪真如“晓枪老王”所说的那样不堪？有图有真相》一文，在文中堂主声称老王写作的付费文章《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》中存在事实错误。堂主声称，RPL机枪并没有所谓的【活塞在上、枪机在下、输弹机在中间】机构，在文章的末尾，堂主还使用自大到狂妄、大傻逼、书都读到狗肚子里了等词语对老王进行了辱骂。
△ 堂主文章中的截图
在堂主发文的当天，我就受到了极大的震撼。因为文章根本就不是我写的，而是@梦未合围写的，《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》文章的最开头，就表明了作者@梦未合围。堂主显然未能区分我和@梦未合围，认错了人。
△ 那文章其实是合围写的……
其次，《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》文章中确实有【活塞在上、枪机在下、输弹机在中间】之类的描述，但形容的却是另一款枪——kord5.45轻机枪，不是RPL。换而言之，堂主不仅仅认错了人，还认错了枪……
△ 文中我们说的是kord5.45
省流版：合围写文章，说kord5.45机枪如何如何。堂主怒骂老王，说RPL根本不是这样子的，并怒骂老王。双重哭错坟事件了属于是。
虽然堂主犯了低级错误，但我们的文章《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》中，会不会有别的错误呢？毕竟该文章写作时间较早，彼时很多结构尚未公布专利图，只能通过经验和逻辑进行预测和分析，预测和分析的结构，会不会出错呢？
比如说，堂主认为RPL轻机枪是二次进弹设计，和《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》文中我们分析的结果矛盾——文中我们分析为一次进弹的可能性更大。这一点会不会是我们讲错了呢？
经过半个多月的自纠自查，我们得出结论：《四个臭皮匠，臭味都一样——阴间设计大联欢，谈俄罗斯最新轻机枪发展》文中并无任何错误。所谓二次进弹or一次进弹，实际上是汤主又一次犯了低级错误……
堂主在《打脸向：RPL-20机枪真如“晓枪老王”所说的那样不堪？有图有真相》文中，表示RPL这把枪是二次进弹，即把弹药先从弹链后方抽出来再往前送，和PK系列机枪一样，只不过整体都是倒置的。在军队2024展会现场的卡拉什尼科夫集团专在介绍RPL20时也是这么说的：自动机会在后坐过程中，把弹药从弹链上初步的取下来，然后再在轨道的精准约束下，被推进弹膛，尽可能减少进弹动作所消耗的自动机能量。
然而，这真的是二次进弹吗？卡拉什尼科夫集团发布的新闻的说法也和视频里一致，很模棱两可，因为【自动机会在后坐过程中，把弹药从弹链上初步的取下来，然后再在轨道的精准约束下，被推进弹膛】的说法，既可以形容二次进弹，也可以形容带有脱链齿的一次进弹。既然说法模棱两可，堂主为何坚持RPL是二次进弹呢？
困惑之下，笔者再去查阅了堂主翻译的原文，有两篇，一篇是俄文的，一篇是英文的，还带有专利图，和堂主骂我时用的专利图一样。
受制于原理，二次进弹一定会有压弹挺的，所以我先是盯着专利图看了半天，但是RPL20的专利图里只有一个疑似压弹挺的部件，我们把PKM的图纸倒过来和它进行比对。把两张图都放正，PKM的压弹挺是一个对号，那RPL20的应该是一个翻过来的对号，可是这个部件居然也是正向的对号，这就奇了怪了，这个结构根本压不了弹啊。
再看一眼受弹器位置，PKM受弹器在枪管固定栓上方，再看一眼RPL20的图纸，受弹器在节套后方，前后相对位置的差距非常明显。二次进弹需要把弹药先后拉再前推，就算5.45×39mm弹药小，RPL20的受弹器也应该不会这么靠后吧，难道他们做了专门的优化？把受弹器放后一点，放上一点，降低弹药进弹时的运动高度差？让纵向结构更紧凑？
△ 最开始以为这个是压弹挺
△ 但是PK的压弹挺长这个样子
△ 二次进弹的受弹器座会布置的很高很靠前，PK又将阻弹齿放进了受弹器盖里，所以会产生一个“龟背”
△ PK在填装弹链时，如果自动机在前方，可以直接打开受弹器盖，将首发弹药挂在取弹钩上，但是采用塞弹链的装填方式的话，就必须先把自动机后拉，再塞弹链，然后释放自动机再拉到后方才行
然后我再看了一眼堂主翻译的英文原文和俄文原文，英文原文说
“Kalsashnikov Concern’s chief-designer Sergey Urzhumtsev describes the action of the machine gun as ‘an upside-down PKM’, but there are some important mechanical differences, such as the fact that the RPL-20 uses a push-through belt, unlike the PKM which pulls each cartridge backwards from the belt before chambering it.”
RPL20的结构是PKM倒置，但是弹药是直接被推进弹膛的，而不是PKM的先后抽再前推。
而俄文原文模棱两可的描述是
“У РПЛ-20 патрон подаётся с предварительным снятием звена с подаваемого патрона. (подобно устроена подача у крупнокалиберных пулемётов «Утёс»/«Корд» и др.). При откате подвижных частей автоматики в крайнее заднее положение,патрон из рабочего звена выжимается на лоток под ним и в дальнейшем направляется затвором в патронник уже по оптимальной траектории.”
注意括号里的内容：RPL20进弹过程和KORD和NSV大口径机枪类似（KORD、NSV就是一次进弹）。破案了，这不就是一次进弹配合脱链齿嘛。再去看一眼堂主发的推文，原来他也翻译了“进弹过程类似KORD和NSV”这一要素，但他还是说RPL20是先抽后推的二次进弹。
众所周知， KORD和NSV是典型的一次进弹配合脱链齿设计，不是二次进弹。但堂主显然对此未形成有效认识，以至于在自己的文稿中前后矛盾，既声称RPL采用二次进弹设计，又声称采用了类似于KORD和NSV（的一次进弹设计）。
△ 这是NSV的受弹器座，是有脱链齿的一次进弹
△ 堂主文中称RPL为二次进弹设计，却又说类似于KORD的设计（KORD为典型的一次进弹设计）。截图来自于堂主的文章《卡拉什尼科夫集团展出RPL-20轻机枪 枪管不可更换 空枪重5.5千克（附视频）》
综上所述，在PRL轻机枪事件的前后过程中，堂主既认错了人，又认错了枪，同时还讲错了机构。对于这样的神奇事件，我们感到好奇与敬畏。
在明天的文章中，我们将详细讲述俄罗斯RPL轻机枪的设计，同时比较比利时FN EVOLYS、美国LAMG机枪的设计思路，分析【突击机枪】潮流下机枪的设计方向，敬请期待。
《晓枪》的征稿计划：
小作者在晓枪投稿有以下好处：
一，从不乱改稿子（因为老王懒）；
二，待遇特别高，每篇文章小作者拿六成七，两成缴税，剩下的才是老王的。1.2万字的文章3块钱，3000人付费，小作者就能拿3×3000×67%=6030元，这外快它不香吗.jpg
三，审稿团队专业性强，除了某些单位的师兄，在枪械领域应该没人比老王更专业了.jpg
四，结算周期快，微信后台给我结款了，我就给小作者结款，从不拖欠。
扪心自问，老王觉得这条件相当好了。人不能一辈子用爱发电，有爱好，爱写作，爱分享，为啥不来《晓枪》来试一试呢？能持续的爱好，才能爱一辈子呀！各位有想法的老哥快来投稿吧！
最近好多读者对老王说，不知道如何使用晓枪的搜索功能，看下面的视频就可以了哦。比如你要看XXX枪的文章，去搜索一下就可以，我们很多都已经讲过啦。
PS 最新微信政策变化，有小伙伴反映看不到老王的文章，大家只需要加个星标就好了哦(#^.^#)
作者@梦未合围
本文由《晓枪》编辑&发布
最新的消息
新书《一本书看懂枪械基础知识》上线啦
全网唯一一本讲枪迷“基本功”的书哦
是您居家学习 上网吵架的必备神器
好消息好消息
老王的书上线啦
现在还附赠超值免费网课
亲自讲解自己写的书
国内枪械科普还是头一回呢
这么好的书，哪个男孩子不想来一本呢
赶快点击下面的链接订购吧